El biólogo norteamericano Randy Schekman, galardonado con el premio Nobel de Fisiología y Medicina de este año, ha escrito un artículo de opinión en The Guardian criticando duramente la política de publicación de revistas como Nature, Science o Cell (las más prestigiosas de su campo), porque considera que priman más el impacto que puedan tener los estudios que su propia calidad.
Schekman opina que la presión por publicar en estas revistas de primera línea anima a los investigadores a dedicar muchos recursos a los “temas de moda” de la ciencia en lugar de trabajar en aspectos más relevantes. “Están distorsionando el proceso científico y representan una tiranía que hay que romper”, escribe en el artículo, en el que no duda en comparar estas “revistas de lujo” con los diseñadores de moda o con la cultura de bonos de Wall Street.
El principal problema es que la selección de los artículos que hacen en estas revistas no es meritocrático. Los editores no son científicos en activo sino periodistas que favorecen las investigaciones con mayor impacto mediático. Ante esta realidad asegura que su laboratorio ya no va a enviar trabajos de investigación a estas revistas.
El investigador admite que no publicar en esas revistas puede suponer un problema para muchos científicos, cuyo acceso a becas y proyectos depende en gran medida de en qué revistas hayan aparecido sus trabajos. Por eso pide a la comunidad científica, a sus colegas y universidades que abracen también este boicot. A cambio, propone, existe un amplio abanico de revistas de difusión gratuita (él mismo es editor de una de ellas), que aceptan los textos por su calidad científica, “sin mayúsculas artificiales”.
Schekman también critica que la relevancia de las revistas científicas dependa de su factor de impacto, un índice relacionado con las veces que se citan sus artículos. Asegura que su influencia es “tóxica” y que “distorsiona la calidad”, pues un artículo puede ser muy citado por su calidad, pero también por ser llamativo, provocativo o incluso por ser erróneo.
Por su lado, Philip Campbell, editor jefe de la revista Nature, ha contestado que su revista lleva más de 140 años trabajando con la comunidad científica. “Seleccionamos las investigaciones sobre la base de su importancia científica. Esto a su vez puede dar lugar a un alto impacto y a la cobertura de los medios de comunicación.
Mi opinión es que el artículo de Schekman da en el clavo y pone sobre la mesa una triste realidad del mundo de la investigación científica: muchas veces el propio interés del investigador entra en conflicto con la calidad científica. Para ascender en el escalafón hay que publicar en ciertas revistas, siendo más importante la cantidad que la calidad. Además, ni se cita todo lo que se considera importante ni se considera importante todo lo que se cita.
Si hablamos de lo que ciertos investigadores son capaces de hacer para publicar en ciertas revistas científicas, puedo citar textualmente a Roy Batty (en Blade Runner): “Yo… he visto cosas que vosotros no creeríais…”
Tags: journals